Posts tonen met het label Religie. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Religie. Alle posts tonen

vrijdag 19 november 2021

Religies



Christendom wil naastenliefde
Jodendom rechtvaardigheid
Allah vraagt om overgave
Zen staat voor de eeuwigheid.

Sartre dwingt ons tot een keuze
Taoïsme streeft naar rust
Hindoeïsme heeft de reinheid
Boeddha leert ons: wees bewust.

Shintoïsme eert de traditie
Humanisme zoekt de mens
Theosofen weten alles.

Maar ik heb een hartenwens:
Voeg die deugden eens tezamen.
Zeg niet: dit of dat is raar.
Alles heeft zijn eigen waarde.

Mens zijn dat doe je met elkaar.

Dethlef Bijsterveld

maandag 18 oktober 2021

Citaten over Adam en Eva



Adam en Eva waren volgens de Hebreeuwse Bijbel en de Koran de eerste man en de eerste vrouw. Het verhaal van de zondeval gaat over Adam en Eva in het hof van Eden. Adam werd volgens het bijbel boek Genesis als eerste door God geschapen. Adam werd door God tot leven gebracht door te blazen in het 'stof der aarde'. Eva werd later door God uit de een rib van Adam gecreëerd. God plaatste hen in het hof van eden (aardse paradijs). Hij zegende hen en zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar en wordt talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen’. 

Eva is volgens de bijbel de eerste mens die zondigde door een vrucht te eten van de boom van de kennis van goed en kwaad. Zij werden zich op dat moment onmiddellijk bewust van hun naaktheid en gingen zich ervoor schamen. Voor straf plaatste god Adam en Eva naar de wereld buiten het hof van Eden. 'U bent als stof gekomen, en zal als stof terugkeren’, zei God. Adam en Eva verloren bij het verlaten van het hof van Eden hun onschuld en brachten nu zonde in de wereld.


Citaten over Adam en Eva


Adam: Gods vingeroefening
voor hij aan Eva begon.

***

Like Adam and Eve ...
we have a moral attraction to forbidden fruit
and an aversion to moral accountability.

Dan DeWitt

This kind of love is
not a product of reasonings and statistics.
It just comes - none knows whence 
and cannot explain itself.
And doesn't need to.

Mark Twain,
"The diary of Adam and Eve"

"It is not good for man to be alone.
I will make a helper suitable for him. "

- God, Genesis 2:18

The oldest computer was owned
by Adam and Eve.
It was an apple with very limited memory.
Just 1 byte and everything crashed.

***

The serpent did not
tempt Adam and Eve to steal,
to kill, to commit adultery;
he simply tempted them
to question God's Word.

***

I'm pretty sure
Adam ate the apple
and blamed Eve. 
That's why men have
a lump in their throat
called "Adams Apple"

***

De vrouw kwam uit de rib van een man; niet van zijn voeten om op te lopen, niet van zijn hoofd om superieur te zijn, maar van de zijkant om gelijk te zijn, onder de arm om te beschermen en naast het hart om bemind te worden.

***

Wat we met redelijke wetenschappelijke zekerheid kunnen zeggen, is dat elke man die vandaag leeft afstamt van één man, en dat elke mens die vandaag leeft afstamt van één vrouw.

God is de CEO van ons leven. Daarom waren Adam en Eva de eerste mensen die vanuit de hemel werden ontslagen.

Mwanandeke Kindembo


Adam's eerste huisdier
na de zondeval
was een slang.

Franz Kafka

Als Adam en Eva zo mooi waren,
waar komen dan
al die lelijke mensen vandaan?

Wiet van Broeckhoven

De ware liefde is
altijd opnieuw
Adam en Eva spelen.

José Saramago
Portugees schrijver
en Nobelprijswinnaar Literatuur (1998)


Toen de heer, ook wel bekend als God, zich realiseerde dat Adam en Eva, hoewel volmaakt in elk uiterlijk aspect, geen enkel woord konden uitbrengen of zelfs maar de meest primitieve geluiden konden maken, moet hij zich nogal boos op zichzelf zijn geworden, want er was niemand anders in het hof van Eden die hij de schuld kon geven van deze ernstige vergissing.

René de Clercq
Vlaams schrijver en dichter
1877-1932

Oorspronkelijkheid is een uiterst vaag begrip;
in feite was het beoefenen ervan 
voorbehouden aan Adam en Eva.

Piet Theys
Vlaams schrijver
en sportcommentator
1927-1974


Lilith de eerste vrouw van Adam Haar verhaal

zondag 9 december 2012


Het geloof is een stok om op te leunen,
niet om anderen mee te slaan.

Laurillard

dinsdag 18 september 2012

Religie vs spiritualiteit


Is er verschil tussen religie en spiritualiteit?

Spiritualiteit leert ons
dat de werkelijke kracht, het Al , in ons is en dat we niemand nodig hebben die de connectie voor ons maakt.

Religie leert ons
dat we gescheiden zijn van de werkelijke kracht, het Al, en dat zij de connectie voor ons moeten maken.

Spiritualiteit leert ons
dat we vrij zijn in het maken van onze keuzes en dat we zelf de volledige verantwoordelijkheid hiervoor dragen.

Religie leert ons
zijn keuzes te volgen en daarnaar te handelen.

Het thema van Spiritualiteit
is onvoorwaardelijke liefde.

Het thema van Religie
is schuld en angst.

Spiritualiteit leert ons
dat er geen hel en verdoemenis is,
alleen onvoorwaardelijke liefde.

Religie leert ons
hel en verdoemenis
en dus geen onvoorwaardelijke liefde.

Spiritualiteit leert ons
dat we onschuldig en zuiver geboren worden.

Religie leert ons
dat we in zonde geboren worden.

Spiritualiteit leert ons
dat we ons bevinden in een lange spirituele reis met als einddoel het bereiken van onze bron, en daarmee te versmelten.

Religie leert ons
dat we slechts een leven hebben,
met slechts hel of hemel als eindbestemming.

Spiritualiteit leert ons
onvoorwaardelijke liefde voor onze medemens.

Religie leert ons
kruistochten en oorlogen in naam van het Al gevoerd.

Spiritualiteit leert ons
te vertrouwen op onszelf.

Religie leert ons
te vertrouwen op hen.

Spiritualiteit leert ons
de antwoorden te vinden op Universele vragen in onszelf, en dat ons hart ons vertelt of het onze waarheid is.

Religie leert ons
de antwoorden te zoeken buiten onszelf, namelijk bij hen. En zij bepalen of het onze waarheid is.

Ga bij jezelf te rade; welke antwoorden voelen beter voor jou, bij religie of spiritualiteit? De echte waarheid, onze kern, onze ziel, noem het zoals je wilt liegt nooit, en zal je het antwoord geven.

zondag 5 augustus 2012

Kloosters, een oase van rust en stilte


Vele mensen worden spontaan aangetrokken door de omgeving van een klooster of een abdij. De sfeer verkennen, de stilte te proeven. Waar ruimte en aandacht voor stilte is.

Niet alle kloosters zijn evenveel op 'stilte' toegelegd. Kloosterorden als de Clarissen, Karmelieten, Benedictijnen of Trappisten zijn meer 'meditatief' en daar staat 'stilte' sterk centraal. Sommige kloosters zijn meer gericht op studie en wetenschap zoals de Jezuïeten en Dominicanen, anderen zijn bekend voor hun sociaal engagement zoals Fransiscanen of Salesianen. Maar ook bij deze laatste orden is echt wel wat 'stilte' te vinden.

Rondom kloosters is het vaak een oase van rust en stilte. Even rondwandelen en aandacht geven aan de sfeer die er hangt. Even proeven van de stilte door een zalige plek op het domein uit te zoeken waar je de stilte kunt voelen en meditatief aanwezig te zijn. Het leven op en rondom een klooster straalt stilte uit en draagt die over op de mens. En uit deze ontmoeting, doorheen de stilte spreekt soms een 'stem', iets van een 'geheim' verschijnt in de aanwezigheid.



Wandelen door de kloostergangen

Kloosters kennen indrukwekkende gangen. Omdat ze lang zijn, hoog of breed. Omdat ze mooi en kunstig gebouwd zijn. Rondwandelen in deze ruimten waar veel stilte heerst maakt indruk op mensen, ze worden er door aangetrokken. In sommige abdijen en kloosters kan je ook tussen de gebouwen rondlopen of kan je in bepaalde kloostergangen vrij rondlopen of onder geleide bezoeken.

Bijwonen van een gebedsmoment

Mee aanwezig zijn bij een gebedsmoment van paters of zusters in een abdij kan heel indrukwekkend zijn. Sommige abdijen hebben een zeer geoefend zangkoor (dat is helaas niet in alle abdijen het geval, kies ze dus met zorg uit) waarbij de sfeer van de gregoriaanse gezangen, het orgelspel, het samen zingen met velen betoverend kunnen werken.

Gesprek met een kloosterling

Sommige monniken mogen niet spreken als ze aan tafel zitten. Waarom moeten ze dan stil zijn, is spreken met elkaar dan niet van belang om goed te kunnen samen leven? Samen zingen en bidden mag wel. Waarom dat wel en onder elkaar niet? Helpt het lange kleren aandoen bij het leven in stilte? Kan je God alleen vinden in de stilte? Kan je leren stil zijn? Welke raad kan je ons geven Waarom leef je als monnik in stilte en in afzondering?

Dat is hetzelfde als vragen waarom een laborant werkt in een laboratorium, of waarom een zeiler naar zijn boot gaat, of waarom een eend zwemt in het water. Waarom gaat iemand naar zijn slaapkamer en waarom kruipt hij in zijn bed als hij wil gaan slapen? Waarom vlijt hij zich niet neer in het midden van de straat?

Een monnik zoekt stilte en eenzaamheid omdat zijn geest en zijn hart daar tot rust komen en hem een nieuwe kijk aanreiken; daar kan hij het Woord van God beluisteren en erover mediteren zonder gestoord te worden door nutteloze dingen en de commerciële wereld. De monnik is een man die in afzondering leeft, in stilte, ver van het lawaai en de verwarring van de drukke wereld. De monnik zoekt stilte en eenzaamheid omdat zoals een toepasselijk gezegde van de moslim soefis zegt: 'Een kip legt geen eieren op het marktplein'. bezoek te brengen aan een klooster.

Er zijn veel gastvrije kloosters die je voor een paar dagen als hun gast willen ontvangen.

Meer over kloosters

dinsdag 24 juli 2012

Over het begrip 'Zonde'

Original sin

Zowel de verhalen over de mythologische helden en de Olympische spelen in de antieke oudheid, als de verhalen over de joodse rabbi Jezus van Nazareth zijn ons overgeleverd in dezelfde taal: het Grieks.

In beide reeks verhalen komt het Griekse woord hamartia herhaaldelijk voor. Dit woord is door de christelijke vertalers van de evangelieverhalen en de brieven uit het Nieuwe Testament steeds vertaald door het woord ‘zonde’. Maar in de Griekse mythologische heldenverhalen en de verhalen over de Griekse Olympische spelen is dat woord 'hamartia' oorspronkelijk een sportterm, bijvoorbeeld bij het boogschieten en speerwerpen en betekent het daar: 'het doel missen', 'niet in de roos treffen'.

Als iemand zondigt, betekent dat, dat die persoon zijn of haar wezenlijke doel of bestemming mist, niet bereikt heeft. We kunnen dan zeggen: zonde! Hij of zij heeft gefaald. Omdat vrijwel geen mens zijn totale leven vervult zoals God, zijn Schepper, heeft bedoeld hoe Hij zou leven, kunnen we zeggen dat ieder mens 'zondig' is ('erfzonde').

In de christelijke godsdienst en geschriften (Nieuwe Testament) wordt gesteld dat van alle mensen alleen Jezus van Nazareth die 'Zoon van God'genoemd kan worden, geheel 'zonder zonde' is. Hij was vrij van 'hamartia'; hij heeft totaal vervuld wat God hem ten doel had gesteld!

J.A.Picard
Nieuwe Stemmen, 2003 nr.2

dinsdag 5 juni 2012

In den beginne ...

Het bestuderen van het Universum is zowel een zaak van wetenschap als religie. Het ene omdat het ons kan vertellen hoe het ontstaan is, het andere omdat het ons iets zegt over het waarom en de zin ervan. Dat laatste is belangrijk omdat de wat en hoe vragen bijna altijd uitmonden in de waarom vraag.

Laten we terug gaan naar het belangrijkste feit uit de geschiedenis dat tevens haar begin markeerde: hoe is het Universum (volgens sommigen een multiversum) kunnen ontstaan? Wat de wetenschap er vandaag over denkt is dat alles wat bestaat in een ver verleden in één immens heet en oneindig klein punt - de singulariteit genoemd- was samengeperst; er volgde een enorme knal, de Big Bang, en het Universum zoals we het vandaag kennen ontvouwde zich. Toen de temperatuur voldoende zakte konden zich atomen en moleculen vormen tot de eerste bouwblokken. Zwaartekracht deed zijn werk en de eerste sterrenstelsels werden gevormd uit de ijle gassen Helium en Waterstof. Bepaalde sterren bezweken onder hun eigen gewicht, andere doofden uit, sommige door eerst in spectaculaire supernova's te veranderen die kernfusie-ovens vormden voor zwaardere elementen, de latere basis voor water en koolstof, om ze vervolgens de ruimte in te slingerden (Het zijn deze laatste twee materies die nodig zijn om leven te kunnen vormen, in zekere zin komen we allemaal uit de baarmoeder van lang vergane sterren en is ons lichaam letterlijk opgetrokken uit sterrenstof). Daarna konden planeten en andere objecten vorm krijgen en komen we bij de laatste halte aan: het onstaan van het leven. De Big Bang is een algemeen aanvaarde theorie die de beste verklaring geeft over het ontstaan en de evolutie van het heelal. Twee NASA onderzoekers kregen in 2006 de Nobelprijs voor Natuurkunde omdat ze bijkomend bewijs voor de 60 jaar oude Big Bang theorie ontdekten.


Het Universum is groot, zeer zeer groot. Koud. Donker.
Onze Melkweg, een galactisch stelsel, bestaat uit honderdduizend miljoen sterren. Ongeveer.
En er zijn nog honderdduizend miljoen andere galaxies.

In de woorden van Genesis:

"En God sprak:
Laat er licht zijn ..."In al zijn eenvoud, een treffender beschrijving is er niet.
In de woorden van de Koran:

De hemelen en de aarde waren één enkele samengesmolten massa. Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en uit water al het levende gemaakt.

Het laatste deel van de zin is een verwijzing naar water als basis voor alle leven. Toen, 1400 jaar geleden, een revolutionaire gedachte, nu een algemeen aanvaard feit.

In tegenstelling tot de gangbare opvatting, geeft de Bing Bang theorie geen antwoord over de aanleiding van het ontstaan van het Universum. Het zegt iets over de beginsituatie (oneindig klein) en de expansie na de oerknal. De meest interessante gebeurtenis ooit, de oorzaak van alle andere gebeurtenissen, is relatief onderbelicht in de wetenschap. Dit mag niet verwonderlijk zijn, wetenschap is nu eenmaal de studie van het Universum dat ontstond met de Big Bang. De rest valt buiten de realm van de wetenschap. De Big Bang theorie stelt dus enkel dat het heelal een begin heeft en vertelt iets over de omstandigheden net na de grote knal. Het waarom is voer voor filosofen en theologen.

Als bij de gewelddadige geboorte van het Universum materie, energie, ruimte en de natuurwetten zijn ontstaan, dan zou het vreemd zijn dat de oorzaak van dit alles van dezelfde aard is. Met andere woorden, enkel wat het Universum overstijgt kan dit allesomvattende systeem, de Kosmos, tot leven brengen. Het kan niet zijn eigen oorzaak zijn. Er is hier een boeiend parallel te trekken met de onvolledigheidsstellingen van de wiskundige Kurt Gödel maar dat zou ons te ver doen afdwalen.

De drie monotheïstische godsdiensten (jodendom, christendom en islam) wijzen allemaal naar God als de Schepper door middel van het Woord, de Logos. Lees de magnifieke opening van het Evangelie naar Johannes in het Nieuwe Testament:

In het begin was het Woord en het Woord was met God ...

Dus religie gaat hier een drastische stap verder dan de wetenschap en spreekt zich uit over de feitelijke veroorzaker. Om de woorden van Star Trek te parafraseren:

To go beyond where no man has gone before, namelijk voorbij de ruimte als uiterlijke grens.

Door God die het Woord sprak:
"Wees"

Een ander woord voor existentie, is er een oorzakelijke keten in werking gesteld die culmineerde in dit eigenste moment: jij die deze woorden aan het lezen bent. Jij bent dus persoonlijk getuige van de schepping.

Religie is dus niet noodzakelijk in tegenspraak met wetenschap, het is als het ware de andere kant van dezelfde medaille. Maar laten we duidelijk zijn op dit cruciale punt: wetenschap kan geen bewijzen geven voor het bestaan van God hoewel mensen er wel "tekenen" in zien die hun geloof verder onderbouwen. Anderzijds is er niets in de wetenschap dat in tegenspraak is met het geloof in een Schepper. Maar de wetenschap kan wel een interessante bijdrage leveren aan de discussie over God. Wel een waarschuwing: wanneer één van beide disciplines het terrein van het andere betreedt zonder respect of besef van de respectievelijke grenzen en beperkingen dan kan er verwarring ontstaan.

Veel mensen beschouwen God als een soort van tovenaar die ergens in een ver verleden besliste uit het niets het heelal te creëeren. Helaas roept dit scenario enkele lastige vragen op. Bijvoorbeeld, wat deed God dan voordat Hij het Universum schiep? Als God eeuwig en perfect is, waarom is Hij op een bepaald moment begonnen met de creatie van dit ondermaanse? De heilige Sint Augustinus, een 5de eeuwse Berber theoloog, kwam met een aanvaardbaar antwoord:

Zowel de wereld als de tijd zijn gemaakt door God. Een inzicht dat later door Albert Einstein bevestigd werd: tijd en ruimte zijn deel van dit Universum waarbij tijd een (vierde) dimensie is. Zowel materie, natuurwetten als de tijd zelf zijn geboren uit de singulariteit op het moment van de Big Bang. En dus plaatsen we God, de Eeuwige, letterlijk buiten tijd en ruimte. God werd transcendent. Met andere woorden, de vraag "wat gebeurde er voor de Big Bang?" is irrelevant want het begrip vóór heeft enkel een betekenis na de Big Bang. Net zomin als vragen waar God zich bevindt relevant is, want "waar" houdt een "plaats" in. Terwijl alles wat we "plaats" noemen pas ontstaan is na de Big Bang. In die zin is het te begrijpen waarom bepaalde theologen hemel en hel geen plaats maar een toestand noemen, een toestand waarin de ziel zich bevindt na de dood. De dood is dan een deur om dit Universum te verlaten en de beperkingen van tijd en ruimte achter ons te laten. Vanuit dit standpunt bekeken is een eeuwig leven na de dood plausibel en slaan ook hier de voorgenoemde religies de nagel op de kop.

Het simpele idee van een God die op een bepaald moment een knop indrukte en -wis en waarachtig- het Universum ontstond is dus verkeerd. Het is een weerspiegeling van de grootsheid van God dat voor Hem een tiental miljard jaar niet meer is dan het woord "Wees!".

Wat wel overblijft van het tovenaarsgedeelte is dat het heelal inderdaad iets magisch is, niet alleen omdat het ineens uit het niets ontstond, maar ook door de schoonheid en perfectie ervan.

Kijk om je heen: de zon schijnt, de wind blaast, de bloemen geuren in hun kleurenpracht, de rivieren stromen, de wolken drijven voorbij, de vogels die de hemel doorklieven en de vissen die de waters doorkruisen. Is dat geen magie?

Alles wat we normaal, gewoontjes of als dagdagelijks ervaren is feitelijk ontzagwekkend als je er bij stilstaat.

Laten we nu de aandacht richten op de tijd die God nodig had om dit alles vorm te geven. Het Oude Testament en de Koran zijn ook hier eenstemmig: alles gebeurde in welgeteld zes dagen. Een beetje paleontoloog moet hierom glimlachen. De oudste sporen van leven zijn fossielen van 3,5 miljard jaar oud. Radiometrische datering schat de Aarde rond de 4,5 miljard jaar. Het heelal zelf is driemaal zo oud. Zeker, we kunnen hier dezelfde houding aannemen als sommige bijbelfundamentalisten en deze feiten negeren door te stellen dat God het heeft doen lijken alsof de Aarde veel ouder is. Wie zijn wij om te twijfelen aan de almacht van God. Alleen ... waarom zou Hij de mensheid een rad voor ogen draaien? Een beetje TV-predikant valt nu theatraal op zijn knieën en noemt dit een test voor ons geloof. Maar dat antwoord is niet goed genoeg voor een kritische geest.

In de Koran is God expliciet dat Zijn dagen niet dezelfde lengte hebben als de onze. Voor de mensheid is de definitie van een dag het moment dat de Zon opkomt en weer ondergaat, of meer technisch: wanneer de Aarde éénmaal rond zijn as is gedraaid. De Aarde noch de Zon bestonden toen het Universum werd gecreëerd en dus is deze menselijke maatstaf irrelevant om het scheppingswerk aan af te meten.

Het Arabische woord voor "dagen" is "ayyam". Ayyam heeft eveneens de betekenis van periode of fase. Men kan dus gemakkelijk afleiden dat het Universum in zes stadia of stappen is gecreëerd. De alom geprezen koranvertaler Yusuf Ali geeft als voetnoot bij de vertaling van ayyam:

Zeer lange periodes die eonen kunnen overspannen.

Er zijn mensen die op basis van enkele indicaties in de Koran de berekening hebben gemaakt dat het Universum een dikke 18 miljard oud is. Komt aardig in de buurt van wat wetenschappers hebben berekend maar dit doet er eigenlijk weinig toe. Het is belangrijker om erop te wijzen dat ook hier geen contradictie is tussen de zes "dagen" van God en de visie van de wetenschap.

Wat zijn dan die zes stadia?

In de eerste fase:
Laat er licht zijn.

Daarna werd de Aarde gecreëerd

God scheidde licht en duisternis -
Men kan aannemen dat dit het draaien van de planeet Aarde rond zijn as is

God scheidde land en water

God creëerde planten en dieren

En als kroon op het werk:

God creëerde de mens

In de taal van vandaag: de sterren ontstonden lang voor de planeten. De Aarde was een hete magmabol van gesmolten gesteente. Eens de Aarde afkoelde kon het gecondenseerde water uit de atmosfeer neerdalen dat op haar beurt de diepergelegen gronden vulde tot wat men nu zeeën noemt. Dat eerst de planten en dieren ontstonden is in lijn met de evolutietheorie die de mens als jongste loot aan de levensboom plaatst. De ene fase is het fundament van de volgende, dat is de essentie van de 6 dagen boodschap.

En dus loopt de mens hier op deze aardbol, uitgerust met het vermogen om onderscheid te maken tussen goed en kwaad, zich afvragend waar hij vandaan komt en wat hij hier doet.

Voor alle duidelijkheid: noch de Bijbel noch de Koran zijn encyclopedieën of wetenschappelijke werken die ons tot in de details vertellen hoe God dit alles tot ontstaan bracht. Maar de beschrijvingen uit zowel de Bijbel als Koran over het ontstaan van het heelal is niet in tegenstelling met moderne opvattingen. Er is niets irrationeels aan het geloof in een Schepper die het Universum, met ons in gedachten volgens het Antropisch principe, heeft ontworpen.

In de woorden van King Lear, het hoofdpersonage uit het gelijknamig stuk van William Shakespeare:

"Uit niets kan niets ontstaan".

En wat gebeurde er nu op die fameuze zevende dag? De Bijbel vertelt ons dat God op die dag rustte, moe van al Zijn creatief werk.

Daaraan hebben we nog altijd de zondag als wekelijkse rustdag te danken hoewel deze alsmaar meer onder druk komt te staan door economische motieven. Ere wie ere toekomt, wat dit betreft stonden de Socialisten en Christen-Democraten op één lijn om de zondag als rustdag wettelijk te verankeren in 1905. Voor orthodoxe joden is de (zaterdagse) rustdag nog altijd absoluut.

En hier komen we tot een interessant verschil tussen enerzijds het joden- en christendom en anderzijds de islam.

Voor een moslim is een Almachtige God die rust nodig heeft gelijk aan blasfemie. Er is een gedeelte van een vers in de Koran, toepasselijk genaamd de Troon, dat de volgende beschrijving geeft:

God! Er is geen god dan Hij, de Levende, de Eeuwige
Sluimer noch slaap overmant Hem
Hem behoren alle dingen in de hemelen en op aarde
Wie kan bij Hem bemiddelen zonder Zijn toestemming?
Hij weet wat er voor hen en wat er na hen komt
Evenmin kunnen zij iets vatten van Zijn kennis zonder Zijn wil
Zijn troon strekt zich uit over de hemelen en aarde en Hij voelt geen vermoeidheid om beide in stand te houden
Hij is de Verhevene, de Allerhoogste.

In de islamitische kijk nam Hij dus plaats op Zijn troon op de zevende dag. Wat doet een koning op zijn troon? Niet rusten maar wel zijn rijk regeren, toezicht houden, zorg dragen en beheren. Merk ook het verdere vervolg op van het bovenstaande vers: "Godsdienst kent geen dwang. Redelijk inzicht staat in schril contrast met dwaling"

Eens geschapen moet het Universum worden beheerd. Er is geen reden om aan te nemen dat de schepping een eenmalige daad is waarna die op zichzelf blijft draaien. Wat draait er op zichzelf of vanuit zichzelf? Niets. Uitgaande van het feit dat we nu bestaan volgt niet noodzakelijk het feit, dat we een ogenblik later ook zullen bestaan. Tenzij een oorzaak, dezelfde die ons voortgebracht heeft, ons als het ware voortdurend zal herscheppen.

In de islam is dit idee van een voortdurende herschepping, bekend onder de noemer occasionalisme, verder uitgewerkt door de Ashari school en, onder andere, door de bekende filosoof Al Ghazali verdedigt.

Je kunt stellen dat de wereld van het ene moment niet de wereld is van het volgend moment. Voor een Westerse geest die denkt in termen van causaliteit (oorzaak en gevolg) is dit een radicale gedachte. Maar voor bijvoorbeeld een Chinees die gelooft dat twee zaken met elkaar verband houden door het tijdstip van gebeuren is dit een vrij normaal gegeven. Vandaar dat een horoscoop -de levensloop is verbonden met de sterrenstand op het moment van geboorte- aansluit bij het Chinees standpunt maar bijgeloof is voor de Westerse rationele mens niettegenstaande de populariteit ervan in de dag- en weekbladen.

Het verband tussen de wereld Nu, en binnen een ogenblik, is het proces van herschepping door God. De schakel is dus enkel de wil van God.

Het interessante is dat het occasionalisme recent nieuw leven is ingeblazen door quantum fysici. In de quantummechanica kan men verschillende fenomenen simpelweg niet verklaren door de keten van oorzaak en gevolg (het zogenaamde determinisme). Men spreekt er liever over een distributie en waarschijnlijkheid van mogelijkheden.

En zo komen we uit bij een onophoudelijk scheppende Geest. God als Schepper en voortdurende Herschepper. Er is geen betere manier om God te appreciëren als creatieve geest dan naar de fenomenale complexiteit van het Universum te kijken. Zowel het miniscule als het onmeetbare blaast je gewoon weg. Je kunt het enkel met verbazing aanschouwen.

In de Koran roept God ons op om de schepping te observeren met verstand van geest zodat we herinnerd worden aan Zijn almacht, glorie en genade. Met andere woorden, wij worden opgeroepen om de wetenschap uit te oefenen. Door de natuur in zijn vele uitingsvormen te onderzoeken kun je je hart laten vullen met liefde voor Hem. Liefhebben? Zeker, wat anders rest ons dan Hem die ons het leven schonk lief te hebben?

Liefhebben omwille van Zijn onmetelijke wijsheid.

Liefhebben omwille van Zijn genade.

Liefhebben omwille van Zijn oneindig vermogen.

Hem te loven, te danken en te verheerlijken. Gefascineerd zijn door Hem. Meer willen weten over Hem. En over Zijn schepping.

Op deze manier kan onze beperke geest een oneindige grenzeloze Geest waarderen. Sommigen noemen dit bidden.

Het is niet toevallig dat het dagelijkse islamitische gebed start met "God is groter".

Groter dan wat? Wel, groter dan alles wat je je maar kunt inbeelden. Datzelfde gebed eindigt met het woord "vrede". Men opent met het onvoorstelbare om te eindigen in harmonie. In vrede met zichzelf, het Universum en de Schepper.

Om nogmaals de Koran te citeren:

"O Heer, U omvat alles in genade en kennis"

Blijft over, het klassieke favoriete argument van Jehova's Getuigen:
De mens en de wereld zijn zo complex dat het wijst op een maker. Net zoals de vlekkeloze mechaniek van een horloge wijst op het bestaan van een horlogemaker.

Dit argument snijdt hout, alleen ... kan het tegen zichzelf keren. Als wij al zo gesofisticeerd zijn dat het duidt op een intelligente maker, wie heeft dan die intelligente maker gemaakt? Een nog slimmere maker? En wie heeft dan de maker van de maker gemaakt? Deze vraag kun je tot in het oneindige herhalen en is dus zinloos.

Het antwoord is vrij eenvoudig: alles wat bestaat in dit Universum heeft op zijn beurt een oorzaak dat helemaal terug te brengen is tot aan de Big Bang. Waaruit is de Big Bang dan ontstaan? Antwoord: Het  tijdelijke kan enkel voortkomen uit het eeuwige. "De Eeuwige" is niet toevallig een attribuut van God. Wat Aristoteles scherpzinnig de "Onbeweeglijke Beweger" noemde. Geen wonder dat sommige moslims gedurende de hoogdagen van islamitische kunst en wetenschap deze Oude Griek als een profeet beschouwden.

Natuurlijk, het staat je vrij om te geloven dat het Universum een schitterend meesterwerk is dat door niemand is gemaakt.

Ik zou zeggen: ga naar buiten, kijk omhoog en voel je nietig in de eindeloze uitgestrektheid der firmament terwijl je God's retorische vraag uit de Koran kunt overpeinzen:

"Heb jij dit alles gemaakt of is dit Mijn werk?"

God als energie ... en God als persoon


God is oneindig veel groter dan alles wat we weten of ons kunnen voorstellen. Alles wat we over God zeggen kan slechts in de vorm van metaforen vanuit onze zo beperkte menselijke ervaring. Met deze stellingen als uitgangspunten is het niet verrassend dat verschillende mensen verschillende soorten van metaforen kiezen of dat religieuze tradities zo'n grote verscheidenheid bieden. Laten we voor dit verhaal het gangbare taalgebruik betreffende God in twee groepen verdelen, nl. datgene wat gebaseerd is op natuurkrachten en energieën, en datgene wat gebaseerd is op het menselijk leven, en laten we het gebruik en de beperkingen van elk onderzoeken.

Wanneer mensen over God spreken gebruiken ze vaak woorden als Licht, Vuur, Macht, Kracht, Energie. Als deze taal letterlijk wordt genomen wordt "God" een andere natuurkracht zoals zwaartekracht of radioactiviteit, en verliest het alle spirituele referentie. Maar als metaforen voor God, als een manier om naar te verwijzen en onszelf toe te verhouden, het uiteindelijke mysterie, zijn zij zeer waardevol.

Aan de ene kant suggereren zij weidsheid en Universaliteit die tegengesteld zijn aan het oproepen van een voorstelling van iets dat even klein en beperkt is als wijzelf. Ze geven de ziel ruimte om adem te halen. Degene die het handelen van God met henzelf ervaren als een steeds verder uitdijende geweldige ruimte, die zich op stille plaatsen in een allesomvattende en grenzenloze stilte bevinden die zelf gevuld is met God, hebben een dergelijke taal nodig. Aan de andere kant weten ze heel goed de verlichtende, vurige, stimulerende en krachtige daden van God in ons op te roepen. Mensen die aan deze soort metaforen de voorkeur geven neigen ertoe om te zeggen dat zij niet in een "persoonlijke" God geloven, omdat dit hen veel te beperkt en kleingeestig voorkomt. Het geeft hun een gevoel van claustrofobie. Sommigen zeggen misschien ook dat wij als menselijke individuen van veel te weinig betekenis zijn om ook maar enige aandacht van God te verdienen. Zij zouden om dezelfde reden kunnen verwerpen dat Jezus ook maar iets zinnigs zou kunnen zeggen over God.

Hoe kan één enkel menselijk wezen op een kleine planeet mogelijkerwijs op één enkel moment in staat zijn de aard van God tot uitdrukking te brengen? Het probleem van deze benadering ontstaat wanneer we willen spreken over God's ontmoeting met ons. Wind en vuur kunnen ontzagwekkend zijn, maar tenzij wij ze menselijke eigenschappen willen toekennen, kunnen zij geen bedoeling of liefde vertegenwoordigen. Als de God naar wie wij verwijzen met zulke metaforen onpersoonlijk zou zijn, zoals de natuurkrachten onpersoonlijk zijn, zou God zich niet tot ons kunnen wenden. Het heeft geen zin om te zeggen dat de God-kracht 'positief' is. Zoals bij onpersoonlijke energieeën die geen betekenis hebben behalve in de zin dat het ene eind van de batterij 'positief' is. Geen kracht is in alle omstandigheden zonder meer goed voor ons. Alle kunnen zowel destructief als weldadig zijn. Wanneer zij nuttig zijn, dan zit er geen bedoeling achter. Wij hebben er misschien een verbinding mee, een reactie op dergelijke krachten, maar zij hebben geen verbinding met ons en reageren niet. Wanneer zij de enige geldige metaforen voor God zouden zijn, zouden we ons in precies dezelfde desolate situatie in het Universum bevinden als wanneer er helemaal geen God zou zijn. Wij zouden toevallige gebeurtenissen zijn, meegesleurd door machtige krachten die niet van ons weten en die niets om ons geven. Daarom hebben we ook een persoonlijke taal nodig.

Als persoonlijke taal betreffende God echter te letterlijk wordt genomen, dan is antipersoonlijke kritiek volkomen geldig. Dan wordt God een oude man in de lucht, of tenminste iets dat veel op ons lijkt, met wie wij bevriend kunnen zijn en die wij bijna in onze zak kunnen steken. Het beeld dat wordt opgeroepen is veel te klein. Maar in onze ervaring van God gaat het niet allemaal om ontzag en aanbidding van de onmetelijk Andere. Het is ook een ervaring van te worden opgeroepen en geleid, verwelkomd te worden en vervuld, van ontmoeting en opgaan in het goddelijke in onze eigen diepten, waarmee we op de één of andere manier een gelijkenis hebben. Al deze aspecten van ervaring kunnen alleen maar weergegeven worden in persoonlijke termen.

De persoon is de rijkste metafoor die we voor God hebben, omdat alleen de persoon een bewustzijn heeft, een zelfbewustzijn, omdat alleen de persoon kan kennen en mensen kan liefhebben, de waarheid kan trachten te vinden of zich doelen kan stellen.

S.L. Frank, een Russisch filosoof uit het begin van de twintigste eeuw, vergelijkt ons bewustzijn van God als verbondenheid met ons, met die van onze kennis van andere mensen als personen. Die ontstaat, zegt hij, wanneer men elkaar voor het eerst in de ogen kijkt, waardoor de onweerlegbare kennis aan ons wordt overgebracht dat we in contact zijn met een andere persoon, een kennis die niet wetenschappelijk kan worden geverifieerd, maar waarvan we heel zeker zijn: "de belijdenis van het geloof in een persoonlijke God is niet een gedachte over het bestaan van een bepaald transcendentaal object, het is de belijdenis van onze werkelijke ontmoeting en levende verbintenis met Hem".

Wanneer we ooit in onze eigen persoonlijke ervaring voelen dat onze diepste verlangens op de één of andere manier worden gehoord en beantwoord, of zelfs iets zijn dat ons wordt gegeven om ons in een bepaalde richting te leiden, dan krijgt de metafoor van het persoonlijke geldigheid. Wanneer er geen gevoel van richting zou zijn, wanneer we niet konden voelen dat de Uiteindelijke Realiteit de bron was van ons verlangen om lief te hebben, om rechtvaardig te zijn, te genezen in plaats van te verwonden, dan konden we onze getuigenissen niet vertrouwen, dan konden we alleen maar naar de wereld kijken en wanhopen.

Dit betekent uiteraard niet dat God voelt wat wij "liefde" noemen. Het wil zeggen dat, hoewel de aard van God onvoorstelbaar ver van ons af staat, zij toch in de kleine spiegel van het menselijk bewustzijn een zwakke reflectie geeft van wat ons beweegt om lief te hebben en niet te haten, om de waarheid te zoeken en niet te bedenken wat ons goed uit zou komen. Omdat wij deze Realiteit, waarnaar we alleen maar kunnen verwijzen en die wij al helemaal geen naam kunnen geven, die ons oneindig ver te boven gaat, veel verder dan wat wij liefde en waarheid noemen, op onze kleine manier kunnen liefhebben en kennen.

Het is verbazingwekkend dat wij contact zouden kunnen krijgen met God. Maar innerlijk is de menselijke geest niet aan ruimte noch aan tijd gebonden. De lichtstraal valt op ons omdat en in zoverre wij in staat zijn om haar te ontvangen. Persoonlijke taal leidt ons verder binnen in de natuur van God dan welke andere ook, omdat het de meest cruciale aspecten uitdrukt van wat wij ervaren van God. Toch hebben wij beide typen taalgebruik nodig en beide zijn altijd gebruikt. Onpersoonlijke taal schiet echter tekort als het alles is wat wij hebben. Persoonlijke taal glijdt zonder de correctie van de onpersoonlijke gemakkelijk af naar het beperkte en sentimentele. Mogen we in evenwicht kunnen blijven, zodat het samengaan van het grootse met het persoonlijke "ons in staat moge stellen om in alle breedte en lengte en hoogte en diepte de liefde van Christus te ervaren, om te weten wat alle kennis te boven gaat".

zondag 11 december 2011

Godsdienst vs Spiritualiteit

Religie en spiritualiteit zijn niet hetzelfde alhoewel er wel raakvlakken zijn. Het probleem van religie is dat het enerzijds gebaseerd is op de liefde voor God, maar anderzijds, dat mensenhanden er vorm aan hebben gegeven waardoor er veel menselijk falen in is geslopen. De aanslag op Twin Towers is dus niet een spirituele of religieuze uiting, net zo min als de daden van de Inquisitie. Maar waar is het misgegaan?

Jezus van Nazareth was een bijzonder mens, hij sprak prachtig van God en van liefde en hij genas mensen.



Dat is niet vreemd want ook heden ten dage zijn er bijzondere mensen die spreken van God en van liefde en die kunnen genezen. Maar er zijn ook geweldige mensen geweest die niet konden genezen en de mensheid de weg leidden naar God en spiritualiteit:

Zarathroestra
Boeddha
Mohammed

En ieder had zijn eigen verhaal. Het verhaal van Jezus van Nazareth werd opgepakt door apostelen en evangelisten.

In de Bijbel worden vier evangelisten genoemd:

Matteus
Marcus
Lucas
Johannus

maar er zijn waarschijnlijk tussen de dertig en honderd evangeliën geweest.

Momenteel wordt veel onderzoek gedaan naar de authenticiteit van de vier huidige evangeliën en er zijn veel opmerkingen mogelijk. Vrijwel zeker zijn de teksten aangepast in verband met theologische doelstellingen. De grootste kracht achter de aanpassingen is Paulus geweest, die de Bijbel de zogenaamde Paulinistisch richting heeft gegeven. Het probleem was dat de Romeinen alle Christenen vervolgden en vermoordden en het was dus zaak om de Romeinen te vriend te houden. Daarom is de bloeddorstige Romeinse prefect Pontius Pilatus in de Bijbel zeer vriendelijk voorgesteld. Zo vraagt hij aan de Joodse menigte wie hij vrij moet laten: Jezus of Barabas. De Joden riepen dat Barabas vrij moest worden gelaten. Deze geschiedschrijving is in strijd met de bekende feiten over de praktijken van Pontius Pilatus alsmede de situatie in Israël rond die tijd, waarbij de Joden Jezus van Nazareth als Verlosser (Messias) zagen die hen van de Romeinen af zou helpen. Met deze geschiedverandering is echter wel het Joodse karma in de wereld gekomen, wat uiteindelijk heeft geleid tot de grote holocaust in nazi-Europa.


Wat is het verschil tussen godsdienst en spiritualiteit?

Godsdienst betekent bijna altijd een traditioneel geloof als het Christendom, het Jodendom of de Islam, het wordt steeds beoefent in groepsverband. Het vindt plaats in kerken, synagogen, of de moskee en het omvat een bepaald aantal geloofsregels, priesters, heilige geschriften en diensten. Maar voor spiritualiteit heb je geen groep nodig. Het is een persoonlijke aangelegenheid en je beleeft het bijna altijd op jezelf. Ik denk dat ieder spiritueel mens inspirerende geschriften leest vaak van veel verschillende religieuze tradities, zo iemand kan wel of niet naar een kerk gaan, hij of zij kan wel of niet op de hoogte zijn van de geloofsregels die de gelovigen naleven. Dus je kunt diep spiritueel zijn en toch geen 'goede' katholiek, jood, of moslim zijn. Spiritualiteit gaat over het persoonlijke leven van de ziel ontdekken!